Был ли выброс? Нужен ли ПДВ?

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2014 года по делу № А56-26328/2014

Предмет спора: о признании незаконным постановления и предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

Решение суда: Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу; признать недействительным предписание

Суть спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПРОМ» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 18.04.2014 года № 08-031/2014-ПО, предписания от 31.03.2014 № ПВ-15/08-ПР/1 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (заинтересованное лицо).

Фабула дела:

Департаментом в период с 03.03.2014 по 31.03.2014 на основании распоряжения от 14.02.2014 №ПВ-15/08 была проведена плановая выездная проверка ООО «ПЕТРОПРОМ».

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляются выбросы загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух в отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам проверки составлен Акт проверки от 31.03.2014 №ПВ-15/08-А. 11.04.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №08-031/2014-П.

31.03.2014 обществу выдано предписание №ПВ-15/08-ПР/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым обществу предписано выполнить экологические требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха», в части получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Постановлением от 18.04.2014 № 08-031/2014-ПО ООО «ПЕТРОПРОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Считая привлечение к административной ответственности, а также выданное предписание незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Обоснование:

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", административному органу необходимо установить факт выброса в атмосферу вредных веществ, а также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, наличие у Общества несамоходной баржи «Невка» само по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Следовательно, административный орган при проведении проверки должен выяснить технические параметры используемого оборудования на предмет их квалификации как источника выброса вредных веществ, а также, какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, а также привести нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и установить факт их превышения.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом должным образом не подтверждено, что Общество в проверяемый период осуществляло выброс вредных веществ, также не доказано, что оно обязано было получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение принято судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs