Можно ли в реальности взыскать ущерб водному объекту?

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года

по делу № А78-1575/2018

Предмет спора: о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества

Суть спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» о взыскании 481 973 руб. в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский».

Решение суда: удовлетворить требования Росприроднадзора в полном объеме.

Фабула дела:

Основным видом деятельности Общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом. На основании распоряжения от 13 января 2017 года № 6-р Управлением Росприроднадзора в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 года проведена плановая выездная проверка ООО «Разрез Тигнинский» по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны поверхностных водных ресурсов, в ходе которой установлено следующее.

Общество на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01741 ТЭ осуществляло разработку открытым способом Тарбагатайского буроугольного месторождения (участок Зугмарский) в 3 км. юго-западнее пгт. Новопавловка Петровск Забайкальского района Забайкальского края.

В процессе ведения горных работ на месторождении в карьерах образуются сточные (карьерные) воды за счет имеющихся водоносных горизонтов аллювиальных отложений р. Хилок, водоносных горизонтов надугольной, угленосной и подугольной толщи. Возникает необходимость принудительной откачки сточных (карьерных) вод в водоотводные канавы и далее в р. Хилок. В качестве приемника сточных (карьерных) вод служат поверхностные воды р. Хилок.

ООО «Разрез Тигнинский» разрешительную документацию на право пользования водным объектом р. Хилок не получало и с заявлением о предоставлении водного объекта р. Хилок в пользование с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод, не обращалось. ООО «Разрез Тигнинский» не имеет решения о предоставлении части р. Хилок в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов ООО «Разрез Тигнинский» не выдавалось.

1 февраля 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора
осуществлен осмотр Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения
ООО «Разрез Тигнинский», при проведении которого установлено, что на Зугмарском
участке Обществом проводились работы по добыче бурого угля.

Согласно журналу учета водоотведения ООО «Разрез Тигнинский» с участка Зугмарский Тарбагатайского буроугольного месторождения: с 01.02.2017 по 02.02.2017 объем сброса сточных вод составил – 60 000 м³. Таким образом, ООО «Разрез Тигнинский» осуществляет откачку сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения и дальнейший их сброс в р. Хилок.

1 и 2 февраля 2017 года специалистом Управления Росприроднадзора совместно со специалистом Читинского отдела «ЦЛАТИ по ВСР» отобраны пробы сточной (карьерной) воды из трубопровода в месте сброса в водоотводную канаву (по которой сточные (карьерные) воды стекают в р. Хилок) от насосной станции № 1, место сброса сточных вод с большого пруда-накопителя в р. Хилок, а также пробы природной воды из р. Хилок в 500 м. выше по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (фоновый створ) и из р. Хилок в 500 ниже по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (контрольный створ).

По результатам исследований установлено, что вследствие сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок Обществом оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по следующим вредным веществам: сульфатам и свинцу.

1 февраля 2017 года составлен акт осмотра. Результаты плановой выездной проверки отражены в акте № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года.

Постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года ООО «Разрез Тигнинский» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, Управлением Росприроднадзора выполнен расчет размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту – р. Хилок в результате сброса сточных вод с участка работ Общества, который составил 481 973 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 22 августа 2017 года было направлено претензионное письмо № 03-10/810/4076 с требованием добровольно уплатить сумму вреда, причиненного водному объекту. Претензия получена Обществом 29 августа 2017 года, однако не исполнена им, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовое обоснование

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество допустило причинение вред водному объекту – р. Хилок вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод.

В результате сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок, ООО «Разрез Тигнинский» оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по таким вредным веществам, как сульфаты и свинец, что является нарушением статей 35 и 56 Водного кодекса.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3). В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения Обществом вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда и его вина подтверждаются актом осмотра от 1 февраля 2017 года, актом плановой выездной проверки № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года, протоколами лабораторных исследований, постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности и Обществом по существу не оспариваются. В силу частей 1 и 2 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика исчисления вреда). Пунктом 3 настоящей Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации: загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса). В обоснование размера вреда, причиненного окружающей среде, Управление Росприроднадзора использовало Методику исчисления вреда, представив расчет вреда, причиненного водному объекту, на сумму 481 973 руб.

Размер вреда, причиненного водному объекту, судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, порядка расчета вреда и размера такого вреда в суд не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49 установлено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

На основании изложенного, суд считает, что требования Управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объеме, размер вреда подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Решение принято судом первой инстанции.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs