#судебная_практика@onlineecology

Можно ли в реальности взыскать ущерб водному объекту?

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года

по делу № А78-1575/2018

Предмет спора: о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества

Суть спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» о взыскании 481 973 руб. в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский».

Решение суда: удовлетворить требования Росприроднадзора в полном объеме.

Фабула дела:

Основным видом деятельности Общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом. На основании распоряжения от 13 января 2017 года № 6-р Управлением Росприроднадзора в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 года проведена плановая выездная проверка ООО «Разрез Тигнинский» по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны поверхностных водных ресурсов, в ходе которой установлено следующее.

Общество на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01741 ТЭ осуществляло разработку открытым способом Тарбагатайского буроугольного месторождения (участок Зугмарский) в 3 км. юго-западнее пгт. Новопавловка Петровск Забайкальского района Забайкальского края.

В процессе ведения горных работ на месторождении в карьерах образуются сточные (карьерные) воды за счет имеющихся водоносных горизонтов аллювиальных отложений р. Хилок, водоносных горизонтов надугольной, угленосной и подугольной толщи. Возникает необходимость принудительной откачки сточных (карьерных) вод в водоотводные канавы и далее в р. Хилок. В качестве приемника сточных (карьерных) вод служат поверхностные воды р. Хилок.

ООО «Разрез Тигнинский» разрешительную документацию на право пользования водным объектом р. Хилок не получало и с заявлением о предоставлении водного объекта р. Хилок в пользование с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных, вод, не обращалось. ООО «Разрез Тигнинский» не имеет решения о предоставлении части р. Хилок в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов ООО «Разрез Тигнинский» не выдавалось.

1 февраля 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора
#x200e
осуществлен осмотр Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения
#x200e
ООО «Разрез Тигнинский», при проведении которого установлено, что на Зугмарском
#x200e
участке Обществом проводились работы по добыче бурого угля.

Согласно журналу учета водоотведения ООО «Разрез Тигнинский» с участка Зугмарский Тарбагатайского буроугольного месторождения: с 01.02.2017 по 02.02.2017 объем сброса сточных вод составил – 60 000 м³. Таким образом, ООО «Разрез Тигнинский» осуществляет откачку сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения и дальнейший их сброс в р. Хилок.

1 и 2 февраля 2017 года специалистом Управления Росприроднадзора совместно со специалистом Читинского отдела «ЦЛАТИ по ВСР» отобраны пробы сточной (карьерной) воды из трубопровода в месте сброса в водоотводную канаву (по которой сточные (карьерные) воды стекают в р. Хилок) от насосной станции № 1, место сброса сточных вод с большого пруда-накопителя в р. Хилок, а также пробы природной воды из р. Хилок в 500 м. выше по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (фоновый створ) и из р. Хилок в 500 ниже по течению от места сброса сточных вод в р. Хилок (контрольный створ).

По результатам исследований установлено, что вследствие сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок Обществом оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по следующим вредным веществам: сульфатам и свинцу.

1 февраля 2017 года составлен акт осмотра. Результаты плановой выездной проверки отражены в акте № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года.

Постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года ООО «Разрез Тигнинский» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, Управлением Росприроднадзора выполнен расчет размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту – р. Хилок в результате сброса сточных вод с участка работ Общества, который составил 481 973 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 22 августа 2017 года было направлено претензионное письмо № 03-10/810/4076 с требованием добровольно уплатить сумму вреда, причиненного водному объекту. Претензия получена Обществом 29 августа 2017 года, однако не исполнена им, что послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовое обоснование

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество допустило причинение вред водному объекту – р. Хилок вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод.

В результате сброса сточных (карьерных вод), образующихся при отработке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения, в р. Хилок, ООО «Разрез Тигнинский» оказывается негативное воздействие на поверхностные воды р. Хилок по таким вредным веществам, как сульфаты и свинец, что является нарушением статей 35 и 56 Водного кодекса.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3). В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения Обществом вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда и его вина подтверждаются актом осмотра от 1 февраля 2017 года, актом плановой выездной проверки № ВЗНАТ-030 от 2 марта 2017 года, протоколами лабораторных исследований, постановлением Управления Росприроднадзора № 03-003/2017 от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности и Обществом по существу не оспариваются. В силу частей 1 и 2 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика исчисления вреда). Пунктом 3 настоящей Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации: загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса). В обоснование размера вреда, причиненного окружающей среде, Управление Росприроднадзора использовало Методику исчисления вреда, представив расчет вреда, причиненного водному объекту, на сумму 481 973 руб.

Размер вреда, причиненного водному объекту, судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, порядка расчета вреда и размера такого вреда в суд не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49 установлено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

На основании изложенного, суд считает, что требования Управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объеме, размер вреда подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Решение принято судом первой инстанции.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs