Не доказанный ущерб - в удовлетворении иска отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года по делу № А32-12659/2017

Предмет спора: Взыскание ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Суть спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Воздвиженское» в доход государства 5 129 280 рублей ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Решение суда: В удовлетворении заявленных требований отказать.

Фабула дела: 01.07.2015 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Воздвиженское».

В ходе проверки с земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды, представителями контролирующего органа совместно с экспертами ФГБУ «Краснодарская МВЛ» отобраны 4 образца для исследования химико-токсикологических загрязнений, по результатам которого в двух пробах выявлено превышение допустимых концентраций нитратов.

По указанному факту 22.12.2015 ЗАО «Воздвиженское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 общий ущерб, нанесенный ЗАО «Воздвиженское» землям сельскохозяйственного назначения, составляет 5 129 280 рублей.

Управлением в адрес ЗАО «Воздвиженское» направлена претензия.

Ввиду того, что обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике

Адыгея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовое обоснование:

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 220, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вправе предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба в установленной сфере деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ущерба, нанесенного землям сельскохозяйственного назначения, контролирующий орган указывает, что штраф, начисленный обществу за порчу земель постановлением 22.12.2015, организацией оплачен, что, согласно правовой позиции заявителя, свидетельствует о признании ответчиком факта причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своей правой позиции указывает, что контролирующим органом взяты образцы почвы на земельном участке в месте складирования органических удобрений, что является нарушением государственного стандарта по отбору проб почвы.

ГОСТ 28168-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 26.06.1989 № 2004 (далее – ГОСТ 28168-89), распространяется на отбор проб с пахотных земель, почв сенокосов, пастбищ, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом обследовании.

Пунктом 4.3 ГОСТ 28168-89 установлено, что точечные пробы не допускается отбирать вблизи дорог, куч органических и минеральных удобрений, мелиорантов, со дна развальных борозд, на участках, резко отличающихся лучшим или худшим состоянием растений.

Однако из материалов дела следует, что пробы почвы отобраны контролирующим органом в непосредственной близости с кучей навоза, вывезенной обществом на угол поля, и предназначенной для дальнейшего распределения в качестве удобрения по всему полю. Следовательно, пробы почвы контролирующим органом отобраны с нарушением требований ГОСТ 28168-89, что свидетельствует о том, что результаты исследования указанных выше проб не могут служить однозначным доказательством причинения обществом ущерба землям сельскохозяйственного назначения.

С учетом указанных обстоятельств факт оплаты обществом штрафа, начисленного контролирующим органом постановлением от 22.12.2015 о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, не может являться однозначным доказательством причинения обществом ущерба землям сельскохозяйственного назначения.

Иных доказательств причинения ущерба, помимо материалов дела об административном правонарушении, Россельхознадзором суду не представлено. Отбор проб после внесения обществом удобрений на спорном земельном участке контролирующим органом не осуществлялся.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований о взыскании с ответчика в доход государства 5 129 280 рублей ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, у суда не имеется.

Решение принято судом первой инстанции;

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs