Решение Арбитражного суда Кировской области по делу №
А28-15178/2023 от 23 декабря 2024 года
Предмет спора: Западно-Уральское межрегиональное Управление
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в
Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ООО СХП
«Поломское» о взыскании 30 761 674 рублей 40 копеек ущерба, причиненного
почвам.
Суть спора: проведено выездное обследование по адресу
(местоположению): земельный участок, расположенный между земельным участком и
ручьем без названия.
Обследованием установлено, что между северо-восточной
границей земельного участка и ручьем без названия зафиксирован участок
коричневого цвета с засохшей угнетенной растительностью. По уклону местности
зафиксирован след от стока навозных масс с земельного участка, на котором
расположен объект НВОС «Промплощадка № 5» (код объекта 33-0143-001129-П, II-я
категория), эксплуатируемый ООО СХП «Поломское» с целью выращивания и
разведения крупного рогатого скота. След от стока направлен через
зафиксированный участок коричневого цвета с засохшей угнетенной растительностью
в сторону ручья без названия.
В ходе обследования проведены геодезические измерения,
отобраны пробы почвы.
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного
сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического
надзора установлено, что площадь разлива составила 1605,13 кв.м; земельный
участок, на котором произошел разлив навоза не имеет межевания; территория
загрязнения расположена в кадастровом квартале.
Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб,
лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения
государственной контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны
окружающей среды установлено наличие превышения концентраций загрязняющих
веществ.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда,
причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом
Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет вреда,
причиненного почвам, который составил 30 761 674 рубля 40 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено требование с требованием
добровольно возместить ущерб, причиненный почвам.
Решение суда: удовлетворить иск полностью или частично
Фабула дела: Материалами дела подтверждено и сторонами не
оспаривается, что ответчиком проведены работы по разработке проекта
рекультивации земельных участков, а также проведены рекультивационные работы.
В связи с возникшими дополнительными вопросами и
разногласиями сторон, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная
экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу
«Институт территориального планирования «Кировское архитектурное,
землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по следующим вопросам:
1. «Определить, соответствует ли местоположение земельного
участка, подвергшегося рекультивации, земельному участку, на котором произошел
разлив сточных вод, исходя из местоположения трубы выпуска сточных вод и
рельефа местности?».
2. «Способствовали ли выполненные работы по рекультивации
восстановлению состояния окружающей среды, которое существовало до причинения
вреда? Провести оценку эффективности проведенной рекультивации».
3. «Имеются ли невосполнимые экологические потери в
состоянии экосистемы, произошедшие в результате причинения вреда почвам
вследствие разлива неочищенных стоков? В случае положительного ответа,
определить, каковы эти потери и стоимость утраченных вследствие причинения
вреда компонентов природной среды?».
30.07.2024 в суд от открытого акционерного общества
«Институт территориального планирования «Кировское архитектурное,
землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» поступило заключение по
результатам комплексной судебной экспертизы (далее – заключение эксперта), в
котором экспертами сделаны следующие выводы:
- по первому вопросу: «ООО СХП «Поломское» выполнил
рекультивацию на территории 4 га, значительно превышающей по площади участок,
определенный проектом рекультивации – 1,6 га.
Экспертами установлено, что местоположение
рекультивационного участка соответствует границам загрязненной территории,
определенной по данным экспертов Западно-Уральского межрегионального
управления»;
- по второму вопросу: «Ответить на вопрос способствовали ли
выполненные работы по рекультивации восстановлению состоянию окружающей среды,
которое существовало до причинения вреда, а также дать оценку эффективности или
недостаточности рекультивационных работ, возможно только после завершения
рекультивации»;
- по третьему вопросу: «Невосполнимые потери определяются
как длительно восстанавливаемые и безвозвратные утраты природно-ресурсного
потенциала, которые не могут быть ничем восполнены в биологическом плане.
Эксперты считают, что в данном случае невосполнимых потерь нет».
Ответчиком в материалы дела представлено экспертное
заключение после проведения рекультивации и оценка невосполнимых и
трудновосполнимых потерь на земельном участке, расположенном вблизи деревни
Максаки Кирово-Чепецкого района Кировской области, расположенном между
земельным участком с кадастровым номером 43:12:370120:15 и ручьем без названия,
проведенное ФГБУ ГЦАС «Кировский».
В указанном заключении отражено, что агротехнические
мероприятия способствовали восстановлению агрохимических и
эколого-токсикологических показателей почвы, однако фитомелиоративные
мероприятия не позволили достичь восстановления природного ландшафта, создать
сомкнутый растительный покров и закрепить верхний слой корневой системой, что
позволило бы не допустить развитие водной и ветровой эрозии почв.
Исходя из изложенного, эксперт делает вывод, что затраты на
восстановление качества почв будут складываться из экологических потерь
природных ресурсов и затрат, которые необходимо еще понести на восстановление
компонентов природной среды, которые включают в себя механизированные работы –
обработка почв (боронирование, вспашка, культивация), посев и послепосевное
прикатывание в сумме 17 500 рублей, стоимость семян в размере 11 200 рублей, а
также потери травостоя (экологические потери) в размере 165 120 рублей. Итого
193 820 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществил
мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, однако
экспертами отмечен факт неполного восстановления почвы на загрязненном
земельном участке в результате климатических условий, произведен расчет
необходимых затрат в размере 193 820 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований
для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почвам,
денежной суммы в размере 193 820 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд
отказывает.
Ист. ras.arbitr.ru/
#судебная_практика@onlineecology
#почва@onlineecology