Факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателе

Факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателей сам по себе не является доказательством загрязнения водного объекта

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 декабря 2017 г. по делу А82-1297/2017

Предмет спора: о взыскании вреда, причиненного водному объекту

Суть спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании 27879738,85 руб. вреда, причиненного водному объекту. Ответчик считает, что изменение объекта не подтверждено документально, доказательств причинения вреда истцом не представлено, по решению суда предоставлялась отсрочка исполнения до 31.12.2016. Указал, что фактические затраты на строительство очистных сооружений, выделенные из федерального бюджета на основании утвержденной федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» составили 28852800 руб., в связи с чем возможно зачесть данные затраты в счет заявленной суммы вреда, просит в иске отказать в полном объеме.

Решение суда: в удовлетворении исковых требований отказать.

Фабула дела:

В результате проведенных Управлением контрольно-надзорных мероприятий в период с 07.03.2013 по 23.07.2014 установлено, что Учреждение осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод в Горьковское водохранилище (р. Волга) с превышением ПДК.

В ходе плановой проверки 07.03.2013 и внеплановой проверки в период с 23.07.2014 по 15.08.2014 Управлением были отобраны пробы сточных вод до и после очистных сооружений, а также пробы воды р.Волга ниже и выше выпуска. Согласно протоколам результатов анализов по ряду показателей установлено превышение ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Управлением претензии в адрес Учреждения, обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое обоснование:

В силу статьи 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Сам по себе факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателей не является доказательством загрязнения водного объекта. Такое нарушение влечет лишь обязанность нарушителя уплачивать плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с применением пятикратного повышающего коэффициента, что ответчиком выполнялось. При этом факт причинения вреда водному объекту подлежит самостоятельному доказыванию.

Управление не доказало причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Истцом не установлено, каково было состояние водного объекта до осуществления ответчиком сбросов сточных вод, каково влияние на водный объект рядом находящихся и осуществляющих сброс предприятий. В этой связи невозможно однозначно установить, ухудшилось ли состояние вод в природном объекте в результате сброса ответчиком сточных вод.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Учреждения 22.08.2014 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, не является безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту; им не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте; для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства к охране водных объектов, вне зависимости от наступления негативных последствий.

Расчет вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям производится в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – «Методика № 87»).

В соответствии с пунктом 14 Методики исчисления вреда № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Объемы финансирования за счет средств федерального бюджета на строительство очистных сооружений ответчика составили 28852800 руб. Цена контракта составила 28106750 руб. Работы по контракту выполнены в полном объеме, оплачены (документы представлены ответчиком), объект (очистные сооружения) введен в эксплуатацию и используется ответчиком.

По мнению суда указанные мероприятия могут считаться мероприятиями по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, а затраты в сумме 27879738,85 руб. могут быть зачтены в счет возмещения вреда на основании пункта 14 Методики № 87.

Величина фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в общей сумме превышает предъявленный истцом к взысканию размер вреда также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение принято судом первой инстанции.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs