Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу №А41-101170/22

Предмет спора: Министерством экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Индустриальный парк «Металлург» о взыскании в бюджет городского округа Электросталь Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 29 754 000, 00 руб.

Суть спора: Минэкологией 25.06.2021 при рассмотрении материалов обращения, поступившего из УМВД России по г.о. Электросталь с привлечением экспертной организации ООО «Экоцентр» осуществлен выезд и обследование земельного участка 50:46:0010201:507, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 19.

При обследовании участка установлен факт размещения отходов производства и потребления (лом газобетона, лом бетона, древесные отходы от сноса зданий, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы).

Отходы размещены навалом и посредством вертикальной планировки участка.

Согласно заключению экспертов отобранные пробы соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды.

Проектно-техническая документация на право по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию) отходов, не представлена.

Вышеуказанные работы на земельном участке велись в отсутствие разрешительной и правоустанавливающей документации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010201:507 эксплуатируется ООО «Индустриальный парк «Металлург» на основании права собственности, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для производственных цехов ОАО «ЭЗТМ».

Размер вреда в результате порчи почв, при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010201:507 для общей площади размещённых отходов составляет 29 754 000 руб.

Расчет размера вреда представлен в заключении экспертов.

Установив размещение отходов (складирование, накопление), считая, что обществом не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решение суда: в иске отказать полностью

Фабула дела: Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно определения действительного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, судом ходатайство ООО «Индустриальный парк «Металлург» удовлетворено, назначена экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1) Имеет ли место негативное воздействие на почвы в границах земельного участка с кадастровым № 50:46:0010201:507, находящееся в причинно-следственной связи с антропогенным воздействием на них? Если да – то, каким оно является, когда и на какой площади возникло, в чём проявляется и каким образом отражается на состоянии почв?

2) Соответствуют ли образцы почв (грунтов), отобранные экспертами на принадлежащем Ответчику земельном участке с кадастровым № 50:46:0010201:507, требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и установленным нормативам?

3) Были ли выявлены загрязняющие вещества в процессе исследования образцов почвы, отобранных на земельном участке с кадастровым № 50:46:0010201:507? Если да – то каковы источники и причины их появления на земельном участке, относятся ли они к отходам, к какому классу опасности принадлежат, какова их плотность и компонентный состав?

4) Подлежит ли определению на основании оценки физических, химических и иных параметров, характеризующих состояние окружающей среды, в стоимостном выражении размер вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды? Если да – то какую сумму он составляет применительно к земельному участку с кадастровым № 50:46:0010201:507?

Согласно выводам (ответам) экспертов ООО «ПроектЭкоСервис», негативного воздействия на почвы в границах земельного участка с кадастровым № 50:46:0010201:507, находящееся в причинно-следственной связи с антропогенным воздействием на них не имеется по результатам проведенных исследований при отсутствии почв на месте шлаконакопителя, размещенного в заполненном водой отработанном карьере;

эксперты не зафиксировали ухудшения экологического состояния объектов окружающей среды и почве в частности на исследуемом участке;

пробы, отобранные в пятне отсыпки шламонакопителя не загрязнены химическими веществами по сравнению с нормативами установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Анализы на токсичность с использованием двух тестобъектов (биотестирование) показали, что все образцы не оказывают острого токсического действия на тестобъкты, что соответствует V классу опасности;

размер вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды не подлежит определению на основании оценки физических, химических и иных параметров, характеризующих состояние окружающей среды, в стоимостном выражении;

результаты ООО «Экоцентр» по биотестировании указывают па V класс опасности, что не совпадает с классом опасности выявленных ООО «Экоцентр» отходов 1V классов опасности;

пробы были отобраны ООО «Экоцентр» с нарушением установленных требований по их отбору, установленными документами по стандартизации, правилам отбора проб (образцов) и методам их исследований (испытаний) и измерений и другими нормативно техническими документами. Исчисленный размер вреда окружающей среде на земельном участке с кадастровым №50:46:0010201:507 на основе исследований, проведенных с грубым нарушениями требований к их организации и осуществлению является недостоверным и не допустимым, так как не соответствует требованиям действующего законодательства.

При исследовании вышеуказанного экспертного заключения суд установил, что оно обладает признаками относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), выводы экспертов являются полными, обоснованными, экспертиза проведена квалифицированными специалистами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд оснований для назначения повторной экспертизы не установил.

Суд поддерживает доводы общества, что вменяемое в вину перекрытие почв отходами на земельном участке с кадастровым № 50:46:0010201:507 не могло иметь места по причине отсутствия на нём почв, уничтоженных неустановленными лицами задолго до поступления указанного земельного участка в собственность общества путём разработки карьера и его последующего обводнения, до момента обращения в суд с настоящим заявлением не был определён круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, а доказательства причинения вреда, представленные им в материалы дела, получены с нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, заявителем не доказан факт причинение вреда почве и причинно-следственная связь между действиями общества и наступлением такого вреда.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленного

требования не имеется.

Решение принято судом первой инстанции.