#судебная_практика@onlineecology

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2023 года по делу № А10-8530/2022

Может ли ресурсоснабжающая организация устанавливать пределы в пользовании воды для своих абонентов?

 

Предмет спора: взыскание задолженности по договору водопользования, а так же расторжение вышеуказанного договора

Суть спора: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Каменское» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Каменское», предприятие) о взыскании 429 943 рублей 79 копеек задолженности по договору водопользования от 25 декабря 2020 года за период с 01.01.2022 по 28.12.2022, 30 738 рублей 30 копеек пени за период с 21.04.2022 по 28.12.2022, с последующим начисление по день фактической оплаты долга, 441 455 рублей 33 копеек штрафа за превышение забора (изъятия) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов за 1,2 квартал 2022 года, о расторжении договора водопользования.

Решение суда: исковые требования удовлетворить частично

Фабула дела: истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование водным объектом. За превышение допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования, ответчику начислен штраф. По причине неоднократного нарушения условий договора по оплате предъявлено требование о расторжении договора водопользования.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска в части начисления штрафа и требования о расторжении договора. Полагает, что в превышении объема забора воды вина ответчика отсутствует, поскольку в соответствии с законодательством ответчик как ресурсоснабжающая организация не имеет право устанавливать пределы в пользовании воды для своих абонентов. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что именно Министерством установлены недостаточные объемы потребления водных ресурсов МУП «ЖКХ Каменское». Считает, что в части требований о расторжении договора следует отказать.

В письменных пояснениях ООО «Тимлюйский цементный завод» сообщает, что между ним и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. По условиям договора ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, подавая заводу через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в объеме, определенном договором. Завод является основным производителем цементной продукции и одним из стабильно работающих предприятий Республики Бурятия. Изменение объемов водопотребления завода связано с изменением объемов выпускаемой продукции, которая зависит от уровня спроса на производимую обществом продукцию. В случае ограничения заводу объемов холодного водоснабжения, будет снижена выработка объемов готовой продукции (цемента), что в свою очередь приведет к срыву исполнения обязательств общества перед потребителями, в том числе по исполнению контрактов в рамках государственных оборонных заказов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на неисполнение договорной обязанности по внесению платы за пользование водным объектом за период с 01.01.2022 по 28.12.2022.

Претензия истца об уплате суммы долга, пеней и штрафа, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовое обоснование: Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 22 договора водопользования несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование водным объектом подтвержден материалами дела.

Суд, проверив представленный расчет пеней, признает его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

 

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и в силу закона и подлежит удовлетворению.

 

Ч. 3 ст. 18 Водного кодекса РФ установлено, что за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Аналогичное условие содержится в пункте 23 договора водопользования.

 

Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период предприятие осуществляло забор воды, которую использовало для подачи абонентам (населению и организациям) а также на собственные нужды.

 

Как следует из пояснительной записки (Приложение №2 к договору), «контрольно-измерительные приборы на водозаборе отсутствуют. В связи с тем, что у потребителя установлен прибор учета определение количества отпускаемой воды в водопроводную сеть будет учитываться на основании показаний приборов учета потребителя, а часть воды, предназначенной для собственных нужд, будет рассчитываться косвенным способом».

 

Таким образом, в расчете объема превышения потребления ответчиком не учитывался и, соответственно, не распределялся объем воды, потребленной по прибору учета населением и промышленностью.

 

В силу части 6 ст. 10 Водного кодекса РФ при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: 1) прекратить в установленный срок использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

 

МУП «ЖКХ Каменское» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования городского поселения «Каменское».

 

Следовательно, в данном случае прекращение ответчиком пользования водными объектами повлечет невозможность водоснабжения пгт. Каменск, с. Тимлюй, п. Горный, создаст риск ухудшения экологической и санитарно-эпидемиологической ситуации в населенных пунктах, недопустимым образом затронет интересы неопределенного круга лиц: населения, имеющего право на получение коммунального ресурса, необходимого для жизнедеятельности; хозяйствующих субъектов муниципального образования, использующих воду в своей производственной деятельности.

 

Суд также учитывает, что единственным заявленным основанием для расторжения договора является невнесение платы за пользование водным объектом. Доказательств нарушения иных условий договора, в материалы дела не представлено.

 

С учетом осуществления МУП «ЖКХ Каменское» деятельности по водоснабжению и водоотведению суд приходит к выводу о том, что расторжение договоров водопользования по заявленным Министерством основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

 

Суд также учитывает, что в соответствии с приложением № 1(2) к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 – 2022 годах» договоры водопользования срок действия которых истекает или истек в период с 01 января по 31 декабря 2022 года продлевается на 12 месяцев.

 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении договора водопользования суд отказывает.

 

Решение принято судом первой инстанции.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs