БИНГО! О том, как суд оспорил факт направления документов в адрес Управления по
средствам почтового отправления, а так же нарочно и через ящик приема входящей
корреспонденции
Решение Арбитражного суда Пермского края от «28» декабря 2023 года по делу №
А50-13152/2023
Предмет спора: взыскание задолженности по плате за НВОС
Суть спора: Западно-Уральское межрегиональное Управление РПН обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ЭКО» о взыскании
задолженности по плате за НВОС за 2021 год в сумме 5 447 988,37 руб., пени за
2021 год в сумме 264 227,44 руб
Решение суда: иск удовлетворить полностью
Фабула дела: Управление указывает, что основанием для подачи искового заявления
явилось наличие у Общества задолженности по плате за НВОС за 2021 год;
поясняет, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух, выданное Обществу Государственной инспекцией по экологии и
природопользованию Пермского края, действовало до 22.12.2020; указывает, что
Декларация о ВОС ООО «ЭКО» после окончания действия разрешения на выброс
вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в течение 2021 года не
представлялась (впервые представлена в Управление 30.06.2022); считает доводы
ответчика о представлении им в Управление декларации о плате за НВОС за 2021
год в декабре 2020 года, в январе 2021 года и в марте 2021 года
необоснованными; указывает, что в 2021 году Общество осуществляло деятельность
в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс
загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ,
Декларации о ВОС); ссылается на длительное уклонение Общества от соблюдения
природоохранного законодательства, в связи с чем, данное лицо дважды
привлекалось к административной ответственности по статье 8.4 КоАП РФ за
невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет
объектов НВОС; отмечает, что плата за НВОС за предыдущее годы взыскивалась
Управлением в судебном порядке; считает, что поскольку в 2021 году общество
«ЭКО» осуществляло деятельность на объекте II категории, без разрешительных
документов, оно обязано вносить плату с применением 100-го коэффициента в
соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Правилами, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.
Ответчик представил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований
Управления возражает; полагает, что применение повышающего 100-го коэффициента
является в рассматриваемом случае необоснованным; отмечает, что обществу «ЭКО»
15.02.2016 выдано разрешение № 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух, срок действия которого с 15.02.2016 по 22.12.2020;
поясняет, что Обществом Декларация о ВОЗ представлена в Управление 23.12.2020 и
принята административным органом без замечаний; указывает, что ответчиком
названная декларация повторно направлена в Управление посредством почтовой
связи 20.01.2021 и получена Управлением 25.01.2021; отмечает, что данная
декларация также представлена в административный орган нарочно 04.03.2021;
полагает, что с учетом предоставления Декларации о ВОС в административный орган
впервые 23.12.2020, законных оснований для применения повышающего коэффициента
при расчете платы за НВОС, а также оснований для взыскания с ответчика пени не
имеется; поясняет, что объем произведенных выбросов ответчиком не оспаривается.
Правовое обоснование: Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует
объект НВОС – «Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва (объект II
категории), в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по внесению платы
за ВНОС.
15.02.2016 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию
Пермского края обществу «ЭКО» выдано разрешение № 15 на выброс вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных
веществ) на территории полигона ТКО. Срок действия разрешения – с 15.02.2016 по
22.12.2020 (том 1 л.д. 16).
Обществом в административный орган представлена декларация о плате за НВОС за
2021 год, из которой следует, что какой-либо повышающий коэффициент обществом
«ЭКО» при расчете платы за НВОС за 2021 год не применен, плата за НВОС
исчислена в сумме 738 047,81 руб.
В ходе проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2021 год Управлением
установлено, что действие выданного ранее Обществу разрешения истекло
22.12.2020, однако после окончания действия названного разрешения и в течение
2021 года Декларация о ВОС не представлена, следовательно, в 2021 году общество
«ЭКО» осуществляло деятельность в отсутствие действующей разрешительной
документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду,
лимитов на выбросы загрязняющих веществ, Декларации о ВОС), в связи с чем,
Общество обязано вносить плату за НВОС с применением повышающего коэффициента 100
(с учетом принятого судом уточнения требований).
В обоснование представленных возражений ответчик указывает, что Обществом
Декларация о ВОС предоставлялась в Управление трижды:
- в декабре 2020 года (23.12.2020 через ящик приема входящей корреспонденции Управления);
- в январе 2021 года (посредством почтового отправления);
- в марте 2021 года (нарочно).
Названные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Положениями ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ определено, что присвоение объекту НВОС кода
и категории осуществляется при постановке на государственный учет такого
объекта уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или
органами исполнительной власти субъекта РФ после получения в установленном
порядке заявки о постановке объекта на государственный учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные
предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на
объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую
среду.
Таким образом, предоставление ЮЛ,ИП декларации о ВОС может быть обеспечено не
ранее постановки эксплуатируемого объекта НВОС на государственный учет и
присвоения такому объекту соответствующей категории.
Из материалов дела следует, что 04.03.2021 от общества «ЭКО» в Управление
поступила первичная заявка о постановке на государственный учет
эксплуатируемого объекта НВОС – «Полигон твердых коммунальных отходов г.
Нытва», которая административным органом возвращена для дооформления.
Фактически указанный объект НВОС Управлением поставлен на государственный учет
объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект II
категории, 12.05.2021.
При этом, согласно сведениям, представленным Управлением, до даты направления
заявки о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта НВОС
Общество дважды (в октябре 2019 года и ноябре 2020 года) привлекалось к
административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ за невыполнение
обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов
НВОС.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт постановки на
государственный учет эксплуатируемого ответчиком объекта НВОС – «Полигон
твердых коммунальных отходов г. Нытва» 12.05.2021, с учетом вышеизложенных
положений закона, суд приходит к выводу о невозможности подачи Обществом в
Управление Декларации о ВОС в отношении данного объекта НВОС, а также об
отсутствии у административного органа оснований для ее принятия.
С учетом изложенного факт наличия у Общества возможности подачи Декларации о
ВОС до 12.05.2021 не основано на нормах права.
Суд также принимает во внимание, что доводы Общества о представлении Обществом
Декларации о ВОС в декабре 2020 года не подлежат принятию в силу следующего.
Из пояснений ответчика следует, что в 2020 году обществом «ЭКО» заключен
договор с ООО «СОВЭКО» на оказание услуг по формированию Декларации о ВОС, в
соответствии с которым общество «СОВЭКО» подготовило и представило 23.12.2020 в
Управление Декларацию о ВОС в отношении общества «ЭКО».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 23.12.2020 Декларация
о ВОС предоставлена в административный орган через расположенный в Управлении
ящик приема корреспонденции.
Рассмотрев названные доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению в
силу следующего.
Из представленных истцом письменных пояснений следует, что в Управлении
отсутствует ящик входящей корреспонденции. Прием, первичная обработка и
регистрация поступающих документов осуществляется в соответствии с Инструкцией
по делопроизводству в Западно-Уральском межрегиональном управлении
Росприроднадзора, утвержденной приказом № 1152-П от 30.12.2020.
23.12.2020 Управление осуществляло работу в обычном режиме.
Согласно Реестру входящих документов за период с 23.12.2020 по 25.12.2020 в
Управление декларация о ВОС от общества «ЭКО» не поступала.
Каких-либо доказательств представления Декларации о ВОС в Управления 23.12.2020
ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы Общества подлежат
отклонению как документально не подтвержденные.
В отношении ссылок ответчика о представлении им Декларации о ВОС в Управление
нарочно в марте 2021 года, суд также принимает во внимание следующее.
В подтверждение названного довода обществом «ЭКО» в материалы дела представлено
сопроводительное письмо от 23.12.2020 № 48 с отметками (печатями) Управления о
получении от Общества Декларации о ВОС 04.03.2021.
Вместе с тем, представителями Управления указано на наличие сомнений в подлинности
отметки (печати) о получении декларации на сопроводительном письме Общества от
23.12.2020 № 48.
При проверке названных доводов административного органа судом в судебном
заседании 24.10.2023 произведено обозрение журнала учета печатей и штампов Управления,
из которого следует, что в Управлении имеется 6 печатей «Принято к
рассмотрению», выданных 18.10.2019.
Судом с помощью двух линеек произведено измерение содержащихся в журнале
печатей «Принято к рассмотрению». Длина каждой печати составила 6,3 см, ширина
– 2,7 см.
Судом произведено измерение печати «Принято к рассмотрению» на представленном
Обществом оригинале сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48, длина печати
составила 6,5 см, ширина – 2,8 см.
Судом также произведено измерение печатей «Принято к рассмотрению» на иных,
поступивших в Управление декларациях. Так длина печати, поставленной на
представленной 04.03.2021 декларации АО «РЖД» об оплате за негативное
воздействие составила 6,3 см, ширина – 2,8 см; длина печати на представленной 04.03.2021
декларации ООО «Русь» составила 6,3 см, ширина – 2,7 см.
Таким образом, по результатам визуального обозрения и измерения судом в
судебном заседании 24.10.2023 печати, проставленной на сопроводительном письме
от 23.12.2020 № 48, а также печатей, представленных Управлением, судом выявлены
явные несоответствия, в частности в отношении размеров печатей.
Кроме того, после проведения судом названного обозрения печатей представитель
ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу
сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48, которое судом удовлетворено,
сопроводительное письмо от 23.12.2020 № 48 исключено из числа доказательств по
делу, в связи с чем, оригинал сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48
возвращен Обществу.
Иных доказательств, подтверждающих представление Декларации о ВОС в Управление
в марте 2021 года Обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах названные доводы ответчика являются
необоснованными.
В отношении доводов Общества о том, что факт направления в Управление
Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством почтовой связи подтверждается
представленными документами, суд также учитывает следующее.
В представленной в материалы дела переписке Общества и Управления, ответчик на
направление в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством
почтовой связи не ссылается.
Так в письмах от 31.01.2023 № 17 и от 30.03.2023 № 45 Общество указывает на
направление Декларации о ВОС 23.12.2023, однако факт направления Декларации о
ВОС в январе 2021 года ответчиком не упоминается.
Кроме того, в подтверждение направления в Управление Декларации о ВОС
посредством почтовой связи Общество представило уведомление о вручении
(почтовый идентификатор 61706254002081) и опись вложений. Из названных
документов усматривается, что 20.01.2021 ответчиком в адрес Управления
направлены: Декларация о ВОС, отчет 2-ТП отходы, отчет 2-ТП воздух, отчет об
образовании отходов.
Вместе с тем, представители Управления пояснили, что с названным почтовым
отправлением в административный орган от Общества поступили отчеты по форме
2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), однако Декларации о ВОС в данном отправлении не
имелось. Более того, в судебном заседании представители Управления представили
на обозрение суда поступивший в Управление от Общества конверт (почтовый
идентификатор 61706254002081) а также отчеты по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП
(отходы).
Судом в судебном заседании произведено взвешивание конверта с вложенными в него
отчетами по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), по результатам которого
установлено, что на весах, предоставленных Управлением, вес данных документов в
конверте составил 116 гр., на весах суда – 116 гр. При дополнительном вложении
в конверт Декларации о ВОС без приложений на 8 листах вес конверта составил 155
гр. (на весах суда), при вложении Декларации о ВОС без приложений на 4 листах –
135 гр. (на весах Управления) и 136 гр. (на весах суда).
Судом также произведено взвешивание Декларации о ВОС с приложениями,
представленной Обществом в Управление 30.06.2022, по результатам которого
выявлено, что вес Декларации о ВОС с приложениями составил 1 265 гр. (на весах
Управления) и 1 270 гр. (на весах суда).
При этом в представленном ответчиком кассовом чеке от 20.01.2021 об отправке
корреспонденции указано, что вес отправленного Обществом 20.01.2021 в
Управление письма составляет 0,136 кг.
С учетом изложенного, представляется очевидным, что в данное отправление
Декларация о ВОС с приложениями не могла быть вложена с учетом ее фактического
веса – более 1 кг., а также направлением отчета об образовании отходов.
Судом также принята во внимание позиция Управления о наличии несоответствий в
печатях, проставленных на уведомлении о вручении (почтовый идентификатор
61706254002081) и на описи вложений. Так административный орган обратил
внимание суда на то, что проставленные 20.01.2021 на уведомлении о вручении и
на описи печати имеют разный цвет, а также различный размер шрифта.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта
направления Обществом в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года.
Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что действие выданного ранее Обществу разрешения истекло
22.12.2020, с учетом недоказанности факта представления в Управление Декларации
о ВОС после окончания действия разрешения и в течение 2021 года, в
рассматриваемом случае при расчете платы за НВОС за 2021 год подлежит
применению повышающий коэффициент 100.
Указанный в данных расчетах объем выбросов ответчиком не оспаривается.
Произведенный Управлением расчет задолженности судом проверен и признан верным.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества
задолженность по плате за НВОС за 2021 год, а так же пени подлежат
удовлетворению.
Решение принято судом первой инстанции
Полный тест документа вы может прочитать под нашим постом. Это
и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по
ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs